Ninguém ao volante: a doutrina mosaica do Irã em ação por Eitan Charnoff

Quando a liderança política de um estado anuncia um cessar-fogo e suas forças armadas continuam atirando, o instinto é buscar a explicação na forma de engano.

Quando a liderança política de um Estado anuncia um cessar-fogo e suas forças armadas continuam atirando, o instinto é buscar a explicação na forma de engano. No caso do Irã, a resposta mais perturbadora pode ser estrutural. A discrepância entre o que os presidentes iranianos dizem e o que as forças iranianas fazem reflete não uma mentira coordenada, mas uma arquitetura de comando deliberadamente projetada para operar sem direção central. Em um conflito sério, as consequências dessa arquitetura seriam sentidas muito além das fronteiras do Irã.

Uma arquitetura de comando projetada para sobreviver à decapitação.

Em setembro de 2008, o Comandante da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), General Mohammad Ali Jafari, supervisionou uma reestruturação abrangente que dividiu a força em trinta e um corpos provinciais, cada um com poder para conduzir operações militares dentro de sua zona sem necessidade de autorização do comando central. Como observou Michael Connell, do Centro de Análises Navais, em sua análise para o Instituto da Paz dos Estados Unidos, a intenção era fortalecer a coesão das unidades e garantir a continuidade operacional em condições de comando fragilizadas. Ele alertou explicitamente que a descentralização poderia gerar dinâmicas de escalada não intencionais, particularmente no Golfo Pérsico.

Essa advertência merece atenção séria. A doutrina de Defesa Mosaica da Guarda Revolucionária Islâmica não foi concebida para tornar o Irã mais submisso à liderança política em uma crise. Ela foi concebida para garantir que as operações militares pudessem continuar independentemente do que acontecesse com essa liderança. Uma força estruturada dessa forma não para de atirar porque um presidente faz um discurso.

O pedido de desculpas que não foi…

A contradição interna torna-se mais clara quando analisada através de uma hipotética sequência de eventos. Um presidente anuncia um cessar-fogo e atribui a diretiva a um Conselho de Liderança Interina. Um membro do conselho declara publicamente que os ataques pesados ​​continuarão. Um clérigo linha-dura dirige-se diretamente ao presidente, afirmando que sua posição é insustentável. Quando a declaração original do presidente é republicada, a menção ao cessar-fogo já foi discretamente removida.

A própria postura da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) nesse cenário resolve a ambiguidade em termos estruturais. Ela endossa a linguagem do presidente, mas acrescenta uma ressalva que a torna inoperante: todas as bases e interesses militares dos EUA e de Israel na região permanecem alvos prioritários. Como todos os estados do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) abrigam forças americanas, essa formulação preserva a plena liberdade operacional, ao mesmo tempo que permite à presidência projetar contenção. A contradição não é acidental. É a doutrina funcionando conforme o planejado.

A Dimensão Teológica

O Irã não é simplesmente uma organização militar. É um Estado teocrático cuja legitimidade constitucional deriva do velayat-e faqih, a tutela do jurista islâmico, que confere a autoridade suprema a uma única figura clerical cujos mandatos religiosos e políticos são inseparáveis. Remova essa figura e a arquitetura legitimadora do sistema será suspensa, em vez de transferida. A Assembleia de Peritos tem o mandato constitucional de eleger um sucessor, mas as condições de guerra interromperiam esse processo justamente no momento em que sua resolução é mais importante.

Uma análise da RAND Corporation, preparada para o Gabinete do Secretário de Defesa, identificou a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) como a instituição mais bem posicionada para moldar qualquer transição pós-Khamenei, com o alcance organizacional e o peso econômico necessários para determinar resultados que as instituições civis não podem contestar. O resultado, num cenário de decapitação, é um Estado teocrático operando sem sua âncora teológica e um exército operando sob autoridade pré-delegada, sem ninguém capaz de revogar essa autoridade.

Durabilidade sem efeito

A doutrina da Defesa Mosaica provaria, acima de tudo, ser duradoura. Uma força descentralizada pode sobreviver a perdas catastróficas de liderança e manter as operações. Mas durabilidade não é o mesmo que capacidade, e fogo contínuo não é o mesmo que efeito estratégico.

A teoria iraniana de desgaste regional, baseada no cálculo de que ataques contínuos contra a infraestrutura do Golfo e bases americanas fraturariam a coesão do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) e forçariam os vizinhos árabes à neutralidade, não apresentou evidências de sucesso. O bloco do CCG se manteve firme. Os Estados-membros coordenaram suas respostas em vez de se fragmentarem sob pressão. O país que absorveu o maior volume de ataques iranianos, os Emirados Árabes Unidos, demonstrou um desempenho de defesa aérea que superou até mesmo as avaliações otimistas do período pré-guerra. Dados disponíveis publicamente sugerem que os sistemas dos Emirados Árabes Unidos neutralizaram mais de 90% das ameaças recebidas, um resultado que reflete anos de investimento contínuo, profunda integração com plataformas americanas e israelenses e um ritmo operacional que testou esses sistemas em escala real.

O quadro que emerge não é o de um Irã vencendo uma guerra de desgaste. É o de um Irã consumindo seu estoque disponível, perdendo infraestrutura de lançamento mais rápido do que consegue se regenerar e descobrindo que a arquitetura regional que passou anos tentando desestabilizar provou ser consideravelmente mais resiliente do que ele havia calculado.

Essa resiliência carrega seu próprio significado estratégico. Uma força enfraquecida, operando sob autoridade pré-delegada, sem um líder supremo para estabelecer limites, permanece perigosa em um sentido tático estrito. Mas opera sem um objetivo final coerente, e o ambiente que enfrenta não é o que havia previsto. A postura coletiva do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) e a eficácia demonstrada da defesa aérea em camadas em todo o Golfo impediram que o Irã alcançasse os resultados estratégicos para os quais sua doutrina foi concebida.

O cenário é instrutivo pelo que revela sobre os limites de um modelo militar descentralizado. Uma força construída para manter o fogo independentemente da direção política também é uma força que não pode ser direcionada para uma retirada. Mas os Estados do Golfo demonstraram algo de igual importância em resposta: que a resiliência, quando construída adequadamente e com recursos consistentes, pode sobreviver a uma doutrina concebida para o caos, e que a ordem regional que o Irã buscava desmantelar mostrou-se capaz de absorver o golpe.